Les Médias Que La Douleur De La Charge Fiscale De Second Rang & Nbsp; Des Experts De La Question De La Chine

"Les médias disent que le magazine Forbes a récemment été lancé."

Un foyer: Forbes a récemment publié la liste?

Réponse: non publiées cette année, de la liste de la charge fiscale plus tard, publié en 2009

La presse a vérifié.

Le journaliste a également demandé par téléphone au Département d 'édition de Forbes Chinese Web, dont les responsables ont indiqué que la liste des indices de détresse fiscale relevait de la responsabilité du Siège des États - Unis à Forbes, et qu' il n 'avait pas été récemment informé de la publication d' une nouvelle liste.

Par la suite, la presse a contacté le Département d 'édition des États - Unis d' Amérique, Alexandra talty, qui l 'a informé que le dernier indice de détresse fiscale de Forbes avait été publié en 2009 et qu' aucun classement fiscal négatif n 'avait été publié cette année.

Selon elle, la méthode statistique utilisée pour l 'indice est l' impôt sur le revenu des sociétés, l 'impôt sur le revenu des particuliers, l' impôt sur la propriété et les cotisations des employeurs, sur la base des taux d 'imposition marginaux les plus élevés des régions.

Le deuxième thème: Forbes "la misère de l'indice de confiance"?

Réponse: la liste est la charge fiscale, ne reflètent pas

Selon le procédé de statistique de Forbes la souffrance d'indice de la charge fiscale, les impôts ont choisi le taux marginal pour calculer l'indice le plus douloureux, par exemple, en 2009, de l'impôt sur le revenu de l'impôt sur les sociétés le taux maximal de 25%, la souffrance d'indice correspondant pour 25, Conformément à cette approche, l'impôt sur le revenu de douleur: nombre de 45, l'indice de la douleur de l'assurance sociale de l'entreprise payer pour 49, l'indice de souffrance personnelle de payer des primes d'assurance sociale est de 23, l'indice de la douleur de la taxe sur la valeur ajoutée est de 17, l'indice de la douleur de la taxe sur les biens de 0, directement et que la souffrance d'indice fiscale totale de la Chine continentale 167.9 159, après la France, c'est la deuxième du monde.

La recherche de l'Académie des sciences sociales de taxation et le Directeur de la recherche Zhang Bin pense que la souffrance d'indice de la charge fiscale est un algorithme de la science est pauvre, en reflétant la charge fiscale à hauteur de problème il y a quelques défauts importants.

Un taux d'indice, au nom de la sélection n'est pas égal à taux d'imposition effective, les taux d'imposition plus souvent que le taux d'imposition inférieur.

Deuxièmement, le taux d'imposition marginal plus uniquement les contribuables un très faible pourcentage de la charge globale de la situation, ne reflète pas les résidents d'un pays.

Trois, l'hypothèse d'une simple addition est pour chaque catégorie confère les mêmes poids, mais cette hypothèse et réaliste de la situation varie considérablement.

Selon Zhang Bin, la mesure internationale du niveau élevé et du faible niveau de la fiscalité d 'un pays est généralement mesurée par la « macrotaxation », c' est - à - dire la part des recettes fiscales totales dans le produit intérieur brut (PIB).

La règle de l 'indice Forbes de la fiscalité et de la misère n' est pas raisonnable en elle - même, et les conclusions de ces données ne sont évidemment pas scientifiques.

Zhu Qing, professeur à la faculté de Finance et de finances de l 'université populaire de Chine, a dit aux journalistes que la pratique de Forbes consistant à additionner simplement les taux les plus élevés posait de nombreux problèmes.

Même à l 'étranger, beaucoup estiment que l' indice n 'est ni scientifique ni raisonnable.

Par exemple, à la suite de la publication de l 'indice en 2009, des observations ont été faites à l' étranger selon lesquelles « l 'addition des taux de la TVA et de la sécurité sociale équivaut à la somme de l' augmentation et du pied cube ».

On a également estimé que l 'indice était « riche en graphiques, données erronées, analyse de la pauvreté ».

Zhu Qing, par exemple, a un taux maximum de 45% de l 'impôt sur le revenu des personnes physiques sur les salaires, mais qui atteint vraiment ce niveau de revenu et qui est assujetti à ce taux marginal, ne dépasse pas 0,2% des contribuables, même dans certaines grandes villes.

{page} u break}

Focus 3: est - ce que le fardeau fiscal chinois est le deuxième du monde?

Réponse: notre pays n 'a pas un niveau élevé d' imposition au regard de la norme internationale « macrofiscalité »

Selon Zhang Bin, les chercheurs chinois classent actuellement les indicateurs macro - fiscaux chinois en trois catégories: les macro - impôts de petit calibre, c 'est - à - dire la part des recettes fiscales dans le PIB.

En 2009, les recettes fiscales chinoises se sont élevées à 59521 milliards 155 millions de yuan, soit 17,46% des recettes fiscales au titre des microtaxes de petit calibre, sur la base d 'un montant final vérifié de 34 090 300 millions de yuan pour le PIB en 2009.

Les charges macro - fiscales de moyen calibre correspondent aux recettes budgétaires générales, c 'est - à - dire à la part des recettes fiscales dans le PIB.

En 2009, les recettes fiscales de la Chine se sont élevées à 685 milliards 830 millions de yuan, soit 20,1% du PIB.

Les charges macro - fiscales de gros calibre correspondent à la part des recettes publiques totales dans le PIB.

En plus des recettes du budget général, y compris les revenus de fonds publics (y compris le pfert de revenus), la contribution des revenus de fonds d'assurance sociale dans les recettes du budget des fonds et la gestion de comptes financiers, de la gestion du budget de l'État et autres recettes.

Selon les données statistiques publiées après calcul, en 2009, quatre recettes respectivement 18335.04 milliards de yuan, 12780 milliards de yuan, 6414.65 milliards de yuan, 988.7 milliards de yuan (y compris les entreprises de télécommunications, les gains en capital de recombinaison spécifique de 600 milliards de dollars), de recettes fiscales et, tout le total des recettes d'environ 107036.7 milliards de yuan, macro - taxe de grand diamètre positive à 31,4%.

Statistiques de la charge fiscale sur le plan international il y a deux sortes de calibre, est une organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), des statistiques, des indicateurs de la Chine et similaire est "les recettes fiscales et les recettes" de l'assurance sociale en pourcentage du PIB.

Un autre est le Fonds monétaire international (FMI) Définition, les recettes du Gouvernement comprend quatre catégories: d'impôts et de cotisations de sécurité sociale obligatoire, don, d'autres recettes, indicateurs de Chine similaire est de grand diamètre de la charge fiscale.

Selon le calcul de statistiques de l'OCDE en 2007, les États - Unis d'Amérique, le Japon, l'Allemagne, la charge fiscale pour la France, respectivement, à 28,3% 27,9%, 36,0% et 43,5%.

Selon les normes, en 2009, la charge fiscale en Chine de 21,7%, ces pays sont plus faibles.

Selon les statistiques du FMI de calcul, en 2007, tous les gouvernements des pays développés en proportion du PIB de la moyenne de 45.28, toutes les recettes publiques dans les pays en développement en pourcentage du PIB a une valeur moyenne de 35,6%.

Selon ce critère, la taxe de gros calibre négative de la macro - 2009 était de 31,4%, inférieur à la moyenne dans les pays développés et les pays en développement.

Zhu Qing dit que, selon des statistiques récentes, la charge fiscale en Chine en 2010 (statistiques de l'OCDE et similaire) d'environ 21,9%, par comparaison avec les statistiques de l'OCDE de 30 membres moyenne de la charge fiscale de 34,8% en 2008, à près de 13 points de pourcentage.

Donc, à partir de la charge fiscale des indicateurs, la Chine et les pays développés dans la charge fiscale n'est pas élevé.

En tout état de cause, quelle que soit la méthode utilisée, la Chine ne peut pas être à l 'avant - garde du monde en matière de fiscalité.

Focus 4: le niveau des impôts détermine - t - il le degré de "souffrance"?

Réponse: il ne faut pas s' intéresser aux niveaux élevés et négatifs de l 'impôt, mais plutôt à la question de savoir si la structure des dépenses fiscales est raisonnable.

Selon Zhang Bin, à l 'exception des différences de diamètre statistique, chaque pays se trouve à des stades de développement différents et les charges fiscales sont lourdes ou légères, sans qu' il soit possible d 'établir une comparaison internationale simple.

À l 'heure actuelle, il n' y a pas suffisamment de raisons de juger du niveau d 'imposition approprié.

Par exemple, certains pays de l'Europe du Nord, la charge fiscale de 50%, mais parce que le bien - être de la population de la charge fiscale élevée, haute et il n'y a pas trop de commentaires.

Certaines personnes ont le sentiment de la charge lourde, il peut y avoir des raisons de trois aspects: d'une part, à ce stade, l'impôt sur le revenu en proportion élevée, sous forme de revenus pour le Gouvernement normalisé; la seconde est la répartition inégale de la charge fiscale, la fiscalité, les petites et moyennes entreprises et à faible revenu relativement lourd; la troisième est la pparence du budget du Gouvernement est faible, les dépenses budgétaires la structure et le bénéfice et le public que l'idéal de l'état et de la distance.

"La charge fiscale ne réside pas combien, mais que l'amélioration de la budgétisation et la structure de perfectionner les dépenses financières".

Analyse CEIBS finance le professeur 赵欣舸: "la structure de notre système fiscal, il n'est pas raisonnable.

De manière générale, le système fiscal international est progressif, si beaucoup, beaucoup de parties multiples de collecte.

Mais nous ne sommes pas les mêmes, à condition d 'atteindre un certain seuil, c' est - à - dire un niveau d 'imposition, et nous devons payer ce niveau d' impôt.

Cela peut entraîner une augmentation de votre revenu de quelques dollars, ce qui entraîne une augmentation de l 'impôt de quelques points de pourcentage. »

Selon Zhu Qing, la population a généralement bénéficié directement de l 'augmentation des dépenses publiques consacrées à la population, telles que l' éducation, la santé, les retraites et autres dépenses publiques liées à la vie, et il n 'est pas facile d' en tirer parti pour les dépenses publiques de défense, de construction économique, d 'administration, etc.

Par conséquent, « lorsqu 'un pays consacre plus d' heures à ses dépenses publiques, la population se sent souvent plus pénalisée par le fait qu 'elle ne bénéficie pas directement de l' utilisation de l 'impôt par l' État.

Cela suppose objectivement que le Gouvernement, tout en accélérant la pition vers un mode de développement économique, continue d 'améliorer la structure des dépenses fiscales, d' accroître l 'efficacité de l' utilisation des recettes fiscales et de faire en sorte que les recettes fiscales soient utilisées au mieux par la population. »